Information Package & Course Catalogue
| 1 | Course Title: | PROOF METHODS AND TOOLS IN CIVIL PROCEDURE LAW |
| 2 | Course Code: | OZH6107 |
| 3 | Type of Course: | Optional |
| 4 | Level of Course: | Third Cycle |
| 5 | Year of Study: | 1 |
| 6 | Semester: | 1 |
| 7 | ECTS Credits Allocated: | 7 |
| 8 | Theoretical (hour/week): | 3 |
| 9 | Practice (hour/week) : | 0 |
| 10 | Laboratory (hour/week) : | 3 |
| 11 | Prerequisites: | None |
| 12 | Recommended optional programme components: | None |
| 13 | Language: | Turkish |
| 14 | Mode of Delivery: | Face to face |
| 15 | Course Coordinator: | Doç. Dr. CENGİZ TOPEL ÇELİKOĞLU |
| 16 | Course Lecturers: |
Dr. Öğr. Üyesi E. Gökçe Karabel, Dr. Öğr. Üyesi Seda Kaynak. Arş. Gör. Dr. Feriha Kuru; Arş. Gör. F. Sümeyye Düven |
| 17 | Contactinformation of the Course Coordinator: |
Doç Dr. C. T. Çelikoğlu, e-mail: cengiztc@uludag.edu.tr |
| 18 | Website: | |
| 19 | Objective of the Course: | Teaching the academic research as to proof theory and Turkish civil procedure law perpectives |
| 20 | Contribution of the Course to Professional Development | Upper |
| 21 | Learning Outcomes: |
|
| 22 | Course Content: |
| Week | Theoretical | Practical |
| 1 | The purpose and subject of the proof | |
| 2 | Types of proof and proof-certitude measure | |
| 3 | Alternative models for the organization - of the proof institution | |
| 4 | Burdens related to proof (the burden of presenting an evidence-the burden of objectify- the burden of proof) - | |
| 5 | Proof-certitude activity I (bringing evidence to trial) | |
| 6 | Proof-certitude activity I II (Review and evaluation of evidence- ending or expanding the inquiry) | |
| 7 | Prohibiton of asserting and taking into account the evidence provided against the law | |
| 8 | Documentary evidence and document - types of deed- - | |
| 9 | Claim of forgery of deed - | |
| 10 | Obligation to prove with the deed and its relation with the prima facie evidence | |
| 11 | Evidence and submission of commercial books | |
| 12 | Oath | |
| 13 | Witness | |
| 14 | Inspection and expert – ex |
| 23 | Textbooks, References and/or Other Materials: |
1- Cenk Akil: 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu Kapsamında Yeminin Konusu ve Yemin Delilinin Hatırlatılıp Hatırlatılamayacağı Meselesi, Prof. Dr. Ejder YILMAZ’a Armağan, Ankara 2014, ss. 139-167. 2-Yavuz Alangoya: Medenî Usul Hukukunda Vakıaların ve Delillerin Toplanmasına İlişkin İlkeler, İstanbul 1979. 3-Hakan Albayrak: Medeni Usul Ve İcra İflas Hukukunda Yaklaşık İspat, Ankara 2013. 4-Leyla AKYOL ASLAN: Yazılı Yargılama Usulünde Delillerin Sunulması için Taraflara Süre Verilmesine Dair HMK m.139/1-ç Hükmünün Basit Yargılama Usulünde Uygulanıp Uygulanmayacağı, SÜHFD, Y.2021, C.29, S.4, ss.3349-3381. 5-İbrahim AŞIK: Medeni Usul Hukukunda Keşif, Ankara-2019. 6-Oğuz Atalay: Menfi Vakıaların İspatı, İzmir 2001. 7-Oğuz Atalay: Delil Kavramı Üzerine, Halûk Konuralp Anısına Armağan, C. 1, Ankara 2009, ss. 129-139. 8-Burkhard BASTUCK/Burkard GOPFERT: Admission and Presentation of Evidence in Germany, Loyola of Los Angeles Int. Comp. Law Rev (1994). Vol.16, N.3, pp.609-627. 9-Ahmet Başözen: Medeni Usul Hukukunda İlk Görünüş İspatı, Ankara 2010. 10-Arwed BLOOMEYER: Medeni Usul Hukukunda Delillerin Takdiri, AÜHFD, Y.1968, ss.167-178. 11- Nur Bolayır: Medeni Usul Hukukunda İspat Hakkı ve İspat Hakkının Sınırları, Prof. Dr. Ejder YILMAZ’a Armağan, C. 1, Ankara 2014. ss. 553-585. 12-Nur Bolayır: Hukuk Yargılamasında Delillerin Toplanmasında Tarafların ve Hâkimin Rolü, İstanbul 2014. 13-Levent BÖRÜ: Medeni Usul Hukukunda İddia ve Somutlaştırma Yükü, Ankara-2016. 14-Cengiz Topel Çelikoğlu: Medeni Usul Hukukunda Avukatın Delil Toplaması, 3. Baskı, Ankara 2014. 15-Pınar Çiftçi: Medeni Yargılama Hukukunda İspat Hakkı ve Sınırlamaları, Ankara 2018. 16-Nevhis DEREN-YILDIRIM: Hakem Bilirkişi Sözleşmesinin Hukuki Mahiyeti ve Delillerin Serbestçe Değerlendirilmesi İlkesinin Vazgeçilmezliği, İÜHFM, Y.1994, C.54, S.1-4, ss.321-330. 17-Christoph Engel: Preponderance of the Evidence Versus in Time Conviction- A Behavioral Perspective on a Conflict between American and Continental European Law, Vermont Law Review( 2009), Vol. 33, pp. 435-467. 18-Güray Erdönmez: Hukuk Muhakemeleri Kanunu’na Göre Delillerin Gösterilmesi ve İbrazı, İBD, 87, 5, 2013, s.15-53. 19- Güray Erdönmez: Medenî Usûl Hukukunda Belgelerin İbrazı Mecburiyeti, 2. Baskı, İstanbul 2014. 20- Önder Ege: Medeni Usul Hukukunda Keşif, Ankara 2014. 21-J. L. De FREITAS (Ed.): The Law of Evidence in the European Union, Netherland-2004. 22-Christoph GASSER /Stefanie PETERS: Submission of Evidence Thrugh Digital Documents in Swiss Civil Litigation, DE-Electronic Signatute Law Rev (2006), Vol.3, pp.84-88. 23- Mustafa Göksu: 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu Çerçevesinde Senetle İspat Kuralları ve Bunların İstisnaları, HÜHFD, 1, 1, 2011, ss. 53-65. 25-K. Emre GÖKYAYLA: Telefaks Metinleriyle İspat, Mahmut Birsel’e Armağan, İzmir-2001, ss.155-172. 26-Özge KARAEGE: Medeni Usul Hukukunda Tanıklıktan Çekinme Nedenleri ve Usulü, EÜHFD, Y.2006, C.1, S.1, ss.339-360. 27-İ. Hakkı KARAFAKİH: Vasıtalı Deliller, Ş.Ansay’a Armağan, Ankara-, ss.169-177. 28-Yalçın KAVAK: Resmi Sicil ve Senetlerle İspat, İnÜHFD, Y.2020, C.11, S.1, ss.18-25. 29-Serdar Kale/Salih Keser: Medeni Yargılama Hukukunda Delil Sistemi, Marmara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Hukuk Araştırmaları Dergisi, C. 21, 2, 2015, ss. 701-726. 30-Evren KILIÇOĞLU: Medeni Yargılamada Hukuka Aykırı Elde Edilmiş Deliller, İstanbul-2020. 31-Taylan Özgür Kiraz: Medeni Yargılama Hukukunda İkrar, 2. Baskı, Ankara 2013. 32-Evren KOÇ: Medeni usul Hukukunda Belge Kavramı, İstanbul-2021. 33- Haluk Konuralp: Medeni Usul Hukukunda Yazılı Delil Başlangıcı, Ankara 2009. 34- Haluk Konuralp: Medeni Usul Hukukunda İspat Kurallarının Zorlanan Sınırları, Tıpkıbasım, Ankara 2009. 35-Anıl KÖROĞLU/F. TAHİROĞLU: Medeni Usul Hukukunda Tanık Delilinden Vazgeçme, TAÜHFD, Y.2020, C.2, S.1, ss.221-248. 36-Christian LANG/Eliane ROSSİRE: Taking of Evidence in Switzerland, FDSS Quarterly, Fall-2010, pp.17-25. 37-Bettina NUNNER-KRAUTGASSER/Philipp ANZENBERGER: Evidence in Civil Law-Austria, Maribor-2015. 38-Martın OUDİN: Evidence in Civil Law-France, Maribor-2015. 39-Hakan Pekcanıtez: Medeni Usul Hukukunda Hukuka Aykırı Yollardan Elde Edilen Delillerin Değerlendirilmesi, Haluk Konuralp Anısına Armağan, C. 1, Ankara 2009, ss. 789-850. 40-İlhan E. Postacıoğlu: Şehadetle İspat Memnuiyeti ve Hudutları, İstanbul 1964. 41- Sema Taşpınar: Medeni Yargılama Hukukunda İspat Sözleşmeleri, Ankara 2001. 42-Alfredo Mordechai Rabello, Non Liquet: From Modern Law to Roman Law, (Annual Survey of International & Comparative Law), 2004, Vol. 10, Issue 1, pp. 1-25). 43- Mark Schweizer: The Civil Standard of Proof–What is it, Actually?, International Journal of Evidence and Proof ( 2016), Vol. 20, Issue: 3, pp. 217-234. 44- Michelle Taruffo: Rethinking the Standards of Proof, The American Journal of Comparative Law (Summer 2003), Vol. 51, Issue 3, pp. 659–678. 45-Michelle TARUFFO: Admission and Presentation of Evidence , in The Future of Transnational Civil Litigation (Eds.M. Andenas-N. Andrews-R. Nazzini), Great Britain-2004, pp.162-173. 46-Ozan TOK/Harika KOLTAŞ: Senetle İspat Kuralının Tesis Ediliş Amacı Bakımından Bazı Vakıaların İspatına İlişkin Değerlendirmeler, Cevdet Yavuz’a Armağan, İstanbul-, ss2665-2691. 47-Gökçen Topuz: Medeni Usul Hukukunda Karinelerle İspat, Ankara 2012. 48-Barış Toraman: Medeni Usul Hukukunda İspat Hakkına Dair Bazı Tespit ve Değerlendirmeler, Dokuz Eylül Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, C. 16, 2014, ss. 1483-1523. 49-Barış Toraman: Medeni Usul Hukukunda Bilirkişi İncelemesi (6754 Sayılı Bilirkişilik Kanunu ile Getirilen Yenilikler Çerçevesinde), Ankara 2017. 50-Bilge Umar/Ejder Yılmaz: İsbat Yükü, İstanbul 1980. 51-Süha Tanrıver: Hukukumuzda Bilirkişilik, Ankara 2017. 52- Barış Toraman: Medenî Usûl Hukukunda Bilirkişi İncelemesi (6754 Sayılı Bilirkişilik Kanunu ile Getirilen Yenilikler Çerçevesinde), Ankara 2017. 53-Remme VERKERK: Fact Finding in Civil Litigation, Antwerp-2010. 54-Ömer Ulukapı/Taner Emre Yardımcı: 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu Çerçevesinde Sonradan Delil Gösterilmesi, DEÜHFD, C. 16, Özel Sayı 2014, ss. 483-507 (Prof. Dr. Hakan PEKCANITEZ’e Armağan ,Basım Yılı: 2015). 55- Taner Emre Yardımcı: Hukuk Yargılamasında Somutlaştırma Yükü, 1. Baskı, İstanbul 2017. 56- Murat Yavaş: Medeni Yargılamanın Amacı Bağlamında İspat Yükü Kavramı, Mehmet Akif Aydın’a Armağan, MÜHF-HAD, C. 21, 2, 2015, ss. 741-761. 57-Murat Yavaş: Senetle İspat ve Senede Karşı Senetle İspat Kuralları ile Bu Kuralların İstisnaları, Turan Yayınevi, Ankara 2009. 58-M. Kamil Yıldırım: Medeni Usul Hukukunda Delillerin Değerlendirilmesi, İstanbul 1990. 59- M. Kamil Yıldırım: Senetle İspat Kuralının Türk Medeni Yargılama Hukukundaki Önemi, İlkeler Işığı Altında Medeni Yargılama Hukuku, 2.Bası, İstanbul 2001. 60- Ejder Yılmaz: Hukuk Davalarında Delillerin Gösterilme Zamanı, Avukat Serdar Özersin’e Armağan, Ankara 2017, ss. 11-25. 61- Ejder Yılmaz: Medenî Yargılama Hukukunda Yemin, 2. B., Ankara 2012. |
| 24 | Assesment |
| TERM LEARNING ACTIVITIES | NUMBER | PERCENT |
| Midterm Exam | 0 | 0 |
| Quiz | 0 | 0 |
| Homeworks, Performances | 1 | 100 |
| Final Exam | 0 | 0 |
| Total | 1 | 100 |
| Contribution of Term (Year) Learning Activities to Success Grade | 100 | |
| Contribution of Final Exam to Success Grade | 0 | |
| Total | 100 | |
| Measurement and Evaluation Techniques Used in the Course | Homework, | |
| Information | Homework paper as to Item of the Course | |
| 25 | ECTS / WORK LOAD TABLE |
| Activites | NUMBER | TIME [Hour] | Total WorkLoad [Hour] |
| Theoretical | 14 | 3 | 42 |
| Practicals/Labs | 14 | 3 | 42 |
| Self Study and Preparation | 0 | 0 | 0 |
| Homeworks, Performances | 1 | 2 | 28 |
| Projects | 1 | 90 | 90 |
| Field Studies | 0 | 0 | 0 |
| Midtermexams | 0 | 0 | 0 |
| Others | 1 | 7 | 7 |
| Final Exams | 0 | 2 | 0 |
| Total WorkLoad | 209 | ||
| Total workload/ 30 hr | 7,03 | ||
| ECTS Credit of the Course | 7 |
| 26 | CONTRIBUTION OF LEARNING OUTCOMES TO PROGRAMME QUALIFICATIONS | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| LO: Learning Objectives | PQ: Program Qualifications |
| Contribution Level: | 1 Very Low | 2 Low | 3 Medium | 4 High | 5 Very High |