Türkçe English Rapor to Course Content
COURSE SYLLABUS
PROOF METHODS AND TOOLS IN CIVIL PROCEDURE LAW
1 Course Title: PROOF METHODS AND TOOLS IN CIVIL PROCEDURE LAW
2 Course Code: OZH6107
3 Type of Course: Optional
4 Level of Course: Third Cycle
5 Year of Study: 1
6 Semester: 1
7 ECTS Credits Allocated: 7
8 Theoretical (hour/week): 3
9 Practice (hour/week) : 0
10 Laboratory (hour/week) : 3
11 Prerequisites: None
12 Recommended optional programme components: None
13 Language: Turkish
14 Mode of Delivery: Face to face
15 Course Coordinator: Doç. Dr. CENGİZ TOPEL ÇELİKOĞLU
16 Course Lecturers: Dr. Öğr. Üyesi E. Gökçe Karabel,
Dr. Öğr. Üyesi Seda Kaynak.
Arş. Gör. Dr. Feriha Kuru; Arş. Gör. F. Sümeyye Düven
17 Contactinformation of the Course Coordinator: Doç Dr. C. T. Çelikoğlu,
e-mail: cengiztc@uludag.edu.tr
18 Website:
19 Objective of the Course: Teaching the academic research as to proof theory and Turkish civil procedure law perpectives
20 Contribution of the Course to Professional Development Upper
21 Learning Outcomes:
1 To obtain comparative theoretical information about the proof institution ;
2 To comprehend our current proof and evidence system in judicial procedures rin private law ;
3 To be able to interpret and explain the legislation regarding the proof institution ;
4 To comprehend the implementation aspects of the legislation regarging the proof institution ;
5 To evaluate academic and judicial jurisprudence regarding the rules of proof ;
6 To comprehend the roles of judges and parties in proof activity ;
7 To be able to determine the types of current proof and proof-certitude judicial procedures ;
8 To identify the evidence xatalog that can be used in judicial procedures by qualifying the tools of proof ;
9 To be able to analyze current bans in the assertion and evaluation of the tools of proof ;
10 To be able to analyze the categories of rules related to the proof institution;
22 Course Content:
Week Theoretical Practical
1 The purpose and subject of the proof
2 Types of proof and proof-certitude measure
3 Alternative models for the organization - of the proof institution
4 Burdens related to proof (the burden of presenting an evidence-the burden of objectify- the burden of proof) -
5 Proof-certitude activity I (bringing evidence to trial)
6 Proof-certitude activity I II (Review and evaluation of evidence- ending or expanding the inquiry)
7 Prohibiton of asserting and taking into account the evidence provided against the law
8 Documentary evidence and document - types of deed- -
9 Claim of forgery of deed -
10 Obligation to prove with the deed and its relation with the prima facie evidence
11 Evidence and submission of commercial books
12 Oath
13 Witness
14 Inspection and expert – ex
23 Textbooks, References and/or Other Materials: 1- Cenk Akil: 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu Kapsamında Yeminin Konusu ve Yemin Delilinin Hatırlatılıp Hatırlatılamayacağı Meselesi, Prof. Dr. Ejder YILMAZ’a Armağan, Ankara 2014, ss. 139-167.
2-Yavuz Alangoya: Medenî Usul Hukukunda Vakıaların ve Delillerin Toplanmasına İlişkin İlkeler, İstanbul 1979.
3-Hakan Albayrak: Medeni Usul Ve İcra İflas Hukukunda Yaklaşık İspat, Ankara 2013.
4-Leyla AKYOL ASLAN: Yazılı Yargılama Usulünde Delillerin Sunulması için Taraflara Süre Verilmesine Dair HMK m.139/1-ç Hükmünün Basit Yargılama Usulünde Uygulanıp Uygulanmayacağı, SÜHFD, Y.2021, C.29, S.4, ss.3349-3381.
5-İbrahim AŞIK: Medeni Usul Hukukunda Keşif, Ankara-2019.
6-Oğuz Atalay: Menfi Vakıaların İspatı, İzmir 2001.
7-Oğuz Atalay: Delil Kavramı Üzerine, Halûk Konuralp Anısına Armağan, C. 1, Ankara 2009, ss. 129-139.
8-Burkhard BASTUCK/Burkard GOPFERT: Admission and Presentation of Evidence in Germany, Loyola of Los Angeles Int. Comp. Law Rev (1994). Vol.16, N.3, pp.609-627.
9-Ahmet Başözen: Medeni Usul Hukukunda İlk Görünüş İspatı, Ankara 2010.
10-Arwed BLOOMEYER: Medeni Usul Hukukunda Delillerin Takdiri, AÜHFD, Y.1968, ss.167-178.
11- Nur Bolayır: Medeni Usul Hukukunda İspat Hakkı ve İspat Hakkının Sınırları, Prof. Dr. Ejder YILMAZ’a Armağan, C. 1, Ankara 2014. ss. 553-585.
12-Nur Bolayır: Hukuk Yargılamasında Delillerin Toplanmasında Tarafların ve Hâkimin Rolü, İstanbul 2014.
13-Levent BÖRÜ: Medeni Usul Hukukunda İddia ve Somutlaştırma Yükü, Ankara-2016.
14-Cengiz Topel Çelikoğlu: Medeni Usul Hukukunda Avukatın Delil Toplaması, 3. Baskı, Ankara 2014.
15-Pınar Çiftçi: Medeni Yargılama Hukukunda İspat Hakkı ve Sınırlamaları, Ankara 2018.
16-Nevhis DEREN-YILDIRIM: Hakem Bilirkişi Sözleşmesinin Hukuki Mahiyeti ve Delillerin Serbestçe Değerlendirilmesi İlkesinin Vazgeçilmezliği, İÜHFM, Y.1994, C.54, S.1-4, ss.321-330.
17-Christoph Engel: Preponderance of the Evidence Versus in Time Conviction- A Behavioral Perspective on a Conflict between American and Continental European Law, Vermont Law Review( 2009), Vol. 33, pp. 435-467.
18-Güray Erdönmez: Hukuk Muhakemeleri Kanunu’na Göre Delillerin Gösterilmesi ve İbrazı, İBD, 87, 5, 2013, s.15-53.
19- Güray Erdönmez: Medenî Usûl Hukukunda Belgelerin İbrazı Mecburiyeti, 2. Baskı, İstanbul 2014.
20- Önder Ege: Medeni Usul Hukukunda Keşif, Ankara 2014.
21-J. L. De FREITAS (Ed.): The Law of Evidence in the European Union, Netherland-2004.
22-Christoph GASSER /Stefanie PETERS: Submission of Evidence Thrugh Digital Documents in Swiss Civil Litigation, DE-Electronic Signatute Law Rev (2006), Vol.3, pp.84-88.
23- Mustafa Göksu: 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu Çerçevesinde Senetle İspat Kuralları ve Bunların İstisnaları, HÜHFD, 1, 1, 2011, ss. 53-65.
25-K. Emre GÖKYAYLA: Telefaks Metinleriyle İspat, Mahmut Birsel’e Armağan, İzmir-2001, ss.155-172.
26-Özge KARAEGE: Medeni Usul Hukukunda Tanıklıktan Çekinme Nedenleri ve Usulü, EÜHFD, Y.2006, C.1, S.1, ss.339-360.
27-İ. Hakkı KARAFAKİH: Vasıtalı Deliller, Ş.Ansay’a Armağan, Ankara-, ss.169-177.
28-Yalçın KAVAK: Resmi Sicil ve Senetlerle İspat, İnÜHFD, Y.2020, C.11, S.1, ss.18-25.
29-Serdar Kale/Salih Keser: Medeni Yargılama Hukukunda Delil Sistemi, Marmara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Hukuk Araştırmaları Dergisi, C. 21, 2, 2015, ss. 701-726.
30-Evren KILIÇOĞLU: Medeni Yargılamada Hukuka Aykırı Elde Edilmiş Deliller, İstanbul-2020.
31-Taylan Özgür Kiraz: Medeni Yargılama Hukukunda İkrar, 2. Baskı, Ankara 2013.
32-Evren KOÇ: Medeni usul Hukukunda Belge Kavramı, İstanbul-2021.
33- Haluk Konuralp: Medeni Usul Hukukunda Yazılı Delil Başlangıcı, Ankara 2009.
34- Haluk Konuralp: Medeni Usul Hukukunda İspat Kurallarının Zorlanan Sınırları, Tıpkıbasım, Ankara 2009.
35-Anıl KÖROĞLU/F. TAHİROĞLU: Medeni Usul Hukukunda Tanık Delilinden Vazgeçme, TAÜHFD, Y.2020, C.2, S.1, ss.221-248.
36-Christian LANG/Eliane ROSSİRE: Taking of Evidence in Switzerland, FDSS Quarterly, Fall-2010, pp.17-25.
37-Bettina NUNNER-KRAUTGASSER/Philipp ANZENBERGER: Evidence in Civil Law-Austria, Maribor-2015.
38-Martın OUDİN: Evidence in Civil Law-France, Maribor-2015.
39-Hakan Pekcanıtez: Medeni Usul Hukukunda Hukuka Aykırı Yollardan Elde Edilen Delillerin Değerlendirilmesi, Haluk Konuralp Anısına Armağan, C. 1, Ankara 2009, ss. 789-850.
40-İlhan E. Postacıoğlu: Şehadetle İspat Memnuiyeti ve Hudutları, İstanbul 1964.
41- Sema Taşpınar: Medeni Yargılama Hukukunda İspat Sözleşmeleri, Ankara 2001.
42-Alfredo Mordechai Rabello, Non Liquet: From Modern Law to Roman Law, (Annual Survey of International & Comparative Law), 2004, Vol. 10, Issue 1, pp. 1-25).
43- Mark Schweizer: The Civil Standard of Proof–What is it, Actually?, International Journal of Evidence and Proof ( 2016), Vol. 20, Issue: 3, pp. 217-234.
44- Michelle Taruffo: Rethinking the Standards of Proof, The American Journal of Comparative Law (Summer 2003), Vol. 51, Issue 3, pp. 659–678.
45-Michelle TARUFFO: Admission and Presentation of Evidence , in The Future of Transnational Civil Litigation (Eds.M. Andenas-N. Andrews-R. Nazzini), Great Britain-2004, pp.162-173.
46-Ozan TOK/Harika KOLTAŞ: Senetle İspat Kuralının Tesis Ediliş Amacı Bakımından Bazı Vakıaların İspatına İlişkin Değerlendirmeler, Cevdet Yavuz’a Armağan, İstanbul-, ss2665-2691.
47-Gökçen Topuz: Medeni Usul Hukukunda Karinelerle İspat, Ankara 2012.
48-Barış Toraman: Medeni Usul Hukukunda İspat Hakkına Dair Bazı Tespit ve Değerlendirmeler, Dokuz Eylül Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, C. 16, 2014, ss. 1483-1523.
49-Barış Toraman: Medeni Usul Hukukunda Bilirkişi İncelemesi (6754 Sayılı Bilirkişilik Kanunu ile Getirilen Yenilikler Çerçevesinde), Ankara 2017.
50-Bilge Umar/Ejder Yılmaz: İsbat Yükü, İstanbul 1980.
51-Süha Tanrıver: Hukukumuzda Bilirkişilik, Ankara 2017.
52- Barış Toraman: Medenî Usûl Hukukunda Bilirkişi İncelemesi (6754 Sayılı Bilirkişilik Kanunu ile Getirilen Yenilikler Çerçevesinde), Ankara 2017.
53-Remme VERKERK: Fact Finding in Civil Litigation, Antwerp-2010.
54-Ömer Ulukapı/Taner Emre Yardımcı: 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu Çerçevesinde Sonradan Delil Gösterilmesi, DEÜHFD, C. 16, Özel Sayı 2014, ss. 483-507 (Prof. Dr. Hakan PEKCANITEZ’e Armağan ,Basım Yılı: 2015).
55- Taner Emre Yardımcı: Hukuk Yargılamasında Somutlaştırma Yükü, 1. Baskı, İstanbul 2017.
56- Murat Yavaş: Medeni Yargılamanın Amacı Bağlamında İspat Yükü Kavramı, Mehmet Akif Aydın’a Armağan, MÜHF-HAD, C. 21, 2, 2015, ss. 741-761.
57-Murat Yavaş: Senetle İspat ve Senede Karşı Senetle İspat Kuralları ile Bu Kuralların İstisnaları, Turan Yayınevi, Ankara 2009.
58-M. Kamil Yıldırım: Medeni Usul Hukukunda Delillerin Değerlendirilmesi, İstanbul 1990.
59- M. Kamil Yıldırım: Senetle İspat Kuralının Türk Medeni Yargılama Hukukundaki Önemi, İlkeler Işığı Altında Medeni Yargılama Hukuku, 2.Bası, İstanbul 2001.
60- Ejder Yılmaz: Hukuk Davalarında Delillerin Gösterilme Zamanı, Avukat Serdar Özersin’e Armağan, Ankara 2017, ss. 11-25.
61- Ejder Yılmaz: Medenî Yargılama Hukukunda Yemin, 2. B., Ankara 2012.
24 Assesment
TERM LEARNING ACTIVITIES NUMBER PERCENT
Midterm Exam 0 0
Quiz 0 0
Homeworks, Performances 1 100
Final Exam 0 0
Total 1 100
Contribution of Term (Year) Learning Activities to Success Grade 100
Contribution of Final Exam to Success Grade 0
Total 100
Measurement and Evaluation Techniques Used in the Course Homework,
Information Homework paper as to Item of the Course
25 ECTS / WORK LOAD TABLE
Activites NUMBER TIME [Hour] Total WorkLoad [Hour]
Theoretical 14 3 42
Practicals/Labs 14 3 42
Self Study and Preparation 0 0 0
Homeworks, Performances 1 2 28
Projects 1 90 90
Field Studies 0 0 0
Midtermexams 0 0 0
Others 1 7 7
Final Exams 0 2 0
Total WorkLoad 209
Total workload/ 30 hr 7,03
ECTS Credit of the Course 7
26 CONTRIBUTION OF LEARNING OUTCOMES TO PROGRAMME QUALIFICATIONS
PQ1 PQ2 PQ3 PQ4 PQ5 PQ6 PQ7 PQ8 PQ9 PQ10 PQ11
LO1 3 4 3 5 4 3 4 4 5 2 3
LO2 4 3 4 4 5 4 4 4 5 3 3
LO3 5 3 3 4 4 3 5 3 3 3 4
LO4 4 3 3 4 4 3 4 4 4 4 5
LO5 3 5 3 3 3 4 5 3 3 3 5
LO6 3 4 4 5 3 4 3 3 3 4 4
LO7 4 4 4 3 4 5 3 4 4 4 3
LO8 5 3 3 4 3 4 3 3 3 2 3
LO9 3 3 4 2 3 4 3 3 2 2 3
LO10 4 4 3 3 4 3 3 3 3 3 3
LO: Learning Objectives PQ: Program Qualifications
Contribution Level: 1 Very Low 2 Low 3 Medium 4 High 5 Very High
Bologna Communication
E-Mail : bologna@uludag.edu.tr
Design and Coding
Bilgi İşlem Daire Başkanlığı © 2015
otomasyon@uludag.edu.tr